Presidente de Adif: "no se ha manipulado ningún tipo de evidencias"
Declaraciones del presidente de Adif
El presidente de Adif, Pedro Marco, ha rechazado las múltiples informaciones falsas que, según él, han surgido tras el accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba) ocurrido hace dos meses. Marco aseguró que la empresa pública nunca manipuló pruebas ni informes, ni tampoco intentó dificultar el curso de la justicia.
En una comparecencia ante la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible del Congreso de los Diputados, convocada para dar respuesta a los interrogantes de todos los grupos parlamentarios, el presidente afirmó que "no se ha modificado ningún informe, ni se ha obstruido a la justicia, ni se han alterado pruebas, ni se han ignorado avisos de los maquinistas, ni existe tensión por estar bajo investigación relacionada con fondos europeos".
Estas declaraciones se dieron tras las intervenciones de representantes del PP y Vox, quienes expusieron las publicaciones que se difundieron en los meses posteriores al accidente. Marco calificó muchas de esas informaciones como bulos y presentó pruebas para desmentirlas.
En cuanto a supuestas modificaciones en informes previos al accidente, explicó que la empresa de ingeniería Ayesa, responsable de inspeccionar las soldaduras en el tramo afectado, realizó una fe de erratas que sólo corregía el orden de códigos QR, sin alterar ningún dato relevante.
Sobre la supuesta retirada de material sin autorización judicial, Marco afirmó que es falso alegar que Adif haya ocultado pruebas. Explicó que la CIAF y la Guardia Civil ya se habían retirado del lugar tras confirmar que se habían recogido todos los indicios, y que cualquier retirada de elementos se hizo a más de 130 metros del punto del accidente, con una documentación detallada para entregarla a la investigación.
Respecto a las advertencias emitidas por los maquinistas, destacó que estaban relacionadas con la comodidad y confiabilidad del sistema, no con la seguridad. Además, señaló que el límite de 250 kilómetros por hora propuesto por estos ya está implementado en buena parte de la línea Madrid-Barcelona.
Hipótesis sobre la rotura del carril
El presidente de Adif confirmó en parte una información relacionada con la posibilidad de que el carril estuviera roto desde el día anterior al siniestro, aunque negó categóricamente que esta afirmación fuera verdad.
Se halló, entre los datos proporcionados a la CIAF y la policía judicial, una variación en el voltaje del circuito de vía por debajo del umbral establecido, lo que podría corresponder a una rotura de carril, pero también a diversas causas.
Marco señaló que la fluctuación detectada fue de aproximadamente 2,2 a 1,5 voltios, siendo el umbral para considerar la ocupación de un circuito de vía un voltio. Explicó que este circuito tiene una extensión de 756 metros, y que cualquier objeto móvil, como una chapa caída de un tren o una piedra desplazada por el balasto, podría provocar dicha variación.
Destacó que, aunque la mayoría de las roturas de carril se detectan por ocupación del circuito de vía, este sistema está diseñado principalmente para localizar la posición del tren y no para identificar fallos en la vía. Por ello, aseverar que la vía estaba rota es falso. Nadie puede confirmarlo, aunque sí existe una incidencia que podría coincidir con esa situación.