Puente: auscultar la vía antes del siniestro en Adamuz no bastaba
El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha afirmado este lunes que una auscultación de la vía realizada un día antes del accidente de Adamuz (Córdoba) no habría mostrado indicios.
Según ha explicado, esa revisión no habría aportado información relevante sobre el fallo que terminó provocando el descarrilamiento del tren.
Revisión de la vía y contexto del accidente
En declaraciones a TVE recogidas por Europa Press, Puente ha indicado que, al calificar el suceso como un accidente extraño, no se estaba apuntando a un sabotaje como explicación principal, aunque esa posibilidad no se ha descartado en ningún momento.
Ha precisado que el término se refería a que se trata de un incidente que, a primera vista, resulta muy difícil de detectar de forma preventiva.
Hipótesis principal sobre la rotura del carril
El ministro ha reiterado que la opción considerada más probable es que la rotura de la vía, que desembocó en el descarrilamiento del tren Iryo en Adamuz, se produjera en la zona del carril nuevo, instalado en mayo de 2025, junto a la soldadura con el carril antiguo.
En este punto, ha señalado que ahora corresponde determinar si existió un problema en la soldadura o si la fractura se originó por la torsión del raíl. Ha descrito que, cuando la rotura alcanza la magnitud suficiente como para impedir la continuidad de los bogies, estos quedan en el aire y ya no pueden seguir sobre la vía; al caer el peso del tren sobre el raíl, este se tumba.
Puente ha añadido que, según los expertos, que el carril se haya roto al lado de la soldadura entra dentro de lo habitual. No obstante, ha subrayado que eso no implica que la causa sea necesariamente la soldadura, aunque puede serlo. Por ello, ha remarcado la necesidad de analizar en laboratorio tanto el raíl como la soldadura para aclarar qué ocurrió y por qué se produjo la rotura.