Afectados por la dana se concentran mañana en el juzgado: careo Pradas y Cuenca
Colectivos de víctimas de la dana han anunciado una concentración para mañana ante las puertas del juzgado de Catarroja. La convocatoria coincide con la comparecencia prevista en sede judicial de la exconsellera de Emergencias investigada, Salomé Pradas, y del testigo José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete del ‘expresident’ de la Generalitat Carlos Mazón.
La magistrada de Catarroja que instruye la causa por la gestión de la dana, que dejó 230 fallecidos en la provincia de Valencia y daños materiales millonarios, ha acordado celebrar este lunes un careo entre Pradas y Cuenca. El objetivo, según se recoge en un auto, es contrastar sus versiones en cuestiones consideradas esenciales para la investigación.
Careo en el juzgado de Catarroja
La jueza sostiene que “dilucidar o no la coherencia” de las manifestaciones con los medios de prueba aportados debe realizarse en el ámbito judicial. Por ello, explica que el careo permitirá confrontar las declaraciones de la investigada con las del testigo en puntos calificados como “absolutamente esenciales” del procedimiento.
En paralelo, las asociaciones de víctimas han fijado la protesta a las 9.00 horas, coincidiendo con la presencia en el juzgado de la exconsellera de Emergencias y del que fuera jefe de gabinete del ‘expresident’ Carlos Mazón.
Razones recogidas en el auto
El auto alude a la aportación por la defensa de Pradas de un acta notarial con una serie de mensajes de WhatsApp intercambiados con José Manuel Cuenca. También menciona la segunda declaración de Cuenca como testigo, en la que atribuyó un sentido “claramente distinto” al contenido de esos textos y afirmó que estaban “descontextualizados”.
Además, la jueza incorpora a su valoración las manifestaciones públicas de la exconsellera sobre si debía molestar o no a Mazón. En este marco, se concluye que estos elementos justifican la celebración de un careo entre la investigada y el testigo.
La resolución recuerda que el careo tiene un “carácter excepcional”. No obstante, añade que la versión de los hechos ofrecida por la investigada no puede componerse como una amalgama entre su declaración judicial —en la que respondió únicamente a las preguntas de su letrado—, declaraciones públicas sin asistencia letrada y, más recientemente, su intervención en una comisión de investigación, en la que osciló entre declarar o no tras acogerse inicialmente a su derecho a no declarar, en referencia a su comparecencia en el Congreso.
