Trump califica de "muy decepcionante" fallo del Supremo y anuncia arancel global del 10%
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha expresado su descontento con la decisión del Tribunal Supremo, que rechazó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) le otorgue la potestad para imponer aranceles. Trump calificó la sentencia como "profundamente decepcionante" y criticó a los magistrados que la respaldaron, denominándolos "antipatriotas". Además, anunció que utilizará otras leyes para establecer un nuevo arancel global del 10%.
Durante una declaración en Washington, Trump aseguró sentirse avergonzado por algunos miembros del tribunal por no actuar en favor del país. El Tribunal Supremo, con mayoría conservadora, decidió por seis votos contra tres que los aranceles impuestos tras el "Día de la Liberación" en abril del año pasado no cuentan con el respaldo legal que alegaba la Casa Blanca mediante la IEEPA.
Reacciones de Trump al fallo
Trump denunció a los jueces que emitieron el fallo y los calificó como una "desgracia" para Estados Unidos, acusándolos de alinearse con "demócratas radicales", 'RINOS' (republicanos solo de nombre) y con intereses extranjeros. En contraste, elogió a los tres magistrados que les apoyaron. Según él, esos jueces se oponen a todo lo que fortalece y hace grande a Estados Unidos, y describió su actitud como automática y sin consideración a las propuestas que benefician al país.
El expresidente afirmó que los jueces actuaron como seguidores dóciles de ciertos grupos políticos, siendo antipatriotas y desleales a la Constitución. También anunció que firmará de inmediato una orden ejecutiva basada en la Sección 122 para imponer un arancel global del 10%, que entraría en vigor en tres días.
Decisión del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo determinó que la IEEPA no confiere al presidente la autoridad necesaria para establecer aranceles. Esta interpretación representa una de las mayores derrotas legales para Trump desde que regresó a la Casa Blanca. La sentencia apoyó la resolución de un tribunal inferior, que ya había señalado que el uso de la ley de 1977 por parte del presidente excedía sus competencias legales.
Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh emitieron opiniones discrepantes. La Corte desestimó la interpretación de la Casa Blanca según la cual la IEEPA permitía imponer impuestos ilimitados sin las restricciones legales que aplican otras leyes arancelarias.
De esta manera, se estableció que la Casa Blanca debe contar con una autorización clara del Congreso para justificar la facultad de imponer aranceles. El tribunal recordó que la IEEPA solo autoriza regular importaciones en situaciones de emergencia, sin mencionar derechos arancelarios, y que ningún presidente antes había adoptado tal interpretación.
Próximos pasos y medidas adicionales
Trump también anunció que se iniciarán investigaciones conforme a la Sección 301 sobre prácticas comerciales injustas realizadas por empresas y países extranjeros. Estas indagaciones podrían sentar las bases para la imposición permanente de nuevos aranceles.
La decisión del Supremo podría propiciar una batalla legal en la que miles de empresas afectadas por el aumento en costos de importación reclamarán reembolsos, lo que podría derivar en litigios que duren varios años, según estimó el expresidente en conferencia de prensa.
La impugnación contra el paquete arancelario surgió de varios estados y compañías estadounidenses que consideraron que Trump excedió su autoridad al imponer gravámenes vía órdenes ejecutivas amparadas en la IEEPA. Esta ley otorga al presidente facultades para regular transacciones internacionales durante emergencias nacionales, pero el tribunal ha limitado su alcance en este caso.
El Supremo escuchó los argumentos de la Administración en noviembre de 2025, así como la postura de un tribunal federal que cuestionó el uso de la IEEPA por parte del presidente.
