La Guardia Civil señala una posible rotura de carril o defecto en la soldadura como causa principal en Adamuz
La Guardia Civil considera como las causas principales del accidente ferroviario ocurrido hace un mes en Adamuz (Córdoba), la posible ruptura del carril o la falla en la soldadura, según han confirmado fuentes oficiales a Europa Press. Este siniestro ha provocado la muerte de 46 personas y ha dejado más de 120 heridos.
La Benemérita ha entregado un primer informe sobre las causas del suceso a la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro, plaza número dos, que está a cargo de la investigación. El informe, al que tuvo acceso Europa Press, también analiza otros posibles factores como el estado general del conjunto de infraestructura ferroviaria compuesto por traviesas, balasto, carril, clips y soldaduras. Asimismo, se estudia la posible relación con un accidente derivado de la circulación del tren implicado o anteriores, con incidentes estructurales como la caída de piezas o el enganche con la infraestructura.
- Hipótesis principales del siniestro
- Problemas en la infraestructura ferroviaria
- Otras posibles causas e investigaciones
- Causas aún no determinadas
Hipótesis principales del siniestro
El informe incluye como hipótesis principales la rotura del carril o una falla en la soldadura, aunque también considera otros factores que pudieran haber influido en el accidente. Entre ellos, destaca el estado del conjunto formado por traviesas, balasto, carril, clips y soldaduras, que conforman la estructura ferroviaria. Se estudia además la hipótesis de que el accidente se generó por un incidente en la circulación del tren implicado u otro anterior, ligado a la posible caída de una pieza o el enganche con la infraestructura ferroviaria.
También se evalúa la posibilidad de que el siniestro fuera producto de una conducción negligente o imprudente de los maquinistas involucrados. Finalmente, se barajan otras líneas de investigación que incluyen el sabotaje, fallos en el mantenimiento, falta de prevención y el uso de materiales inadecuados. Sin embargo, se especifica que estas hipótesis aún no pueden descartarse ni confirmarse por completo, según el documento fechado el 5 de febrero.
Problemas en la infraestructura ferroviaria
Sobre la hipótesis relativa a un fallo en la infraestructura ferroviaria, el informe señala que la ruptura de un riel y de la soldadura están en investigación. A día de hoy no se ha podido determinar si primero se rompió el riel o la soldadura, y se estudian varias causas, entre ellas la posible existencia de un carril defectuoso desde su fabricación.
Una de las causas consideradas podría ser la fractura del riel, identificado con la inscripción 'Ensidesa' del año 2023, fabricado en acero de grado R350HT, en el carril sentido Madrid. El 26 de enero se solicitó a Adif información sobre el lote de rieles empleados en el tramo afectado. Esta petición sigue pendiente y fue reiterada el 29 de enero.
Otra causa investigada es la ruptura de la soldadura que une el riel implicado con otro del año 1989. Se solicitó la filiación de los operarios responsables de las soldaduras el 26 de enero, con una nueva petición el 29 de enero al no obtenerse respuesta. También se realizó un reportaje fotográfico de otras soldaduras en la zona el 30 de enero por personal del Laboratorio de Criminalística de la UOPJ de Córdoba.
El 3 de febrero se precintaron judicialmente todas las soldaduras retiradas por Adif y almacenadas en la Base de Hornachuelos. Además, el 4 de febrero se requirió un parte exhaustivo de soldaduras realizadas entre los kilómetros 316 y 318 del tramo Guadalmez-Córdoba, junto con la certificación de la habilitación de los operarios encargados de estos trabajos.
Además, el informe indica que la rotura del riel o soldadura pudo generar una caída de tensión en los circuitos de vía. Esta caída podría ayudar a establecer el momento del fallo y confirmar alguna de las hipótesis de fallo en fabricación o soldadura defectuosa. Por ello, el 4 de febrero se solicitó información sobre los datos de tensión registrados entre el 12 y el 18 de enero.
Para comprobar si el estado general de los elementos de la vía pudo influir en la rotura, se pidió el 26 de enero documentación sobre la licitación de obras, la empresa responsable de la actuación, la ejecutora final y la encargada de la última intervención en el tramo donde ocurrió el accidente.
Otras posibles causas e investigaciones
El informe también contempla la opción de que el accidente haya sido causado por algún incidente durante la circulación del tren en cuestión o de un tren anterior, como la caída de piezas o enganches con la infraestructura ferroviaria. Para esclarecer esta hipótesis, el 2 de febrero se solicitó a Iryo el último informe de inspección técnica del tren implicado y documentación complementaria, sin recibir respuesta hasta el momento.
También se analiza la posibilidad de una conducción negligente o imprudente. En este aspecto se investigan a los dos maquinistas involucrados. En el caso del maquinista del Alvia, fallecido en el suceso, no se detectaron indicios de negligencia según el registrador técnico y las declaraciones testificales recogidas preliminarmente. Se considera que el accidente fue sorpresivo y sin posibilidad de reacción.
En el caso del maquinista del tren Iryo, que resultó ileso, se realizaron pruebas de alcoholemia y drogas con resultados negativos. Además, se tomaron declaraciones a la tripulación y operadores relacionadas. Por ahora, no se evidencian negligencias ni imprudencias, aunque falta completar toda la información pendiente.
Causas aún no determinadas
Entre las causas dentro de lo aún no establecido con certeza se incluye una posible actuación de sabotaje o terrorista. Se está investigando si la rotura del riel o soldadura pudo deberse a un corte con maquinaria especializada o al uso de sustancias corrosivas o explosivas. El 30 de enero se solicitó permiso para que el Laboratorio de Criminalística de la Guardia Civil realice análisis sobre la presencia de estas sustancias, petición que aún no ha sido resuelta.
Asimismo, se examina si la ausencia de medidas preventivas o de supervisión impidió detectar riesgos en la vía, como una fractura del riel o falla en las soldaduras. Se incluye en esta línea la posibilidad de un mal trabajo en la soldadura, ya sea por error del soldador o utilización incorrecta del material de soldar, que debería haberse detectado durante las labores de supervisión.
