La jueza detecta indicios de "participación activa y premeditada" de Andic en la muerte de su padre
La titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Martorell (Barcelona) ha dictado este martes prisión provisional con posibilidad de fianza de un millón de euros para Jonathan Andic, acusado de una posible participación deliberada en la muerte de su padre, Isak Andic, fundador de Mango, ocurrida en diciembre de 2024 en las Cuevas del Salnitre, Collbató (Barcelona).
En el auto judicial, consultado por Europa Press, se señalan múltiples contradicciones en las declaraciones de Jonathan Andic, realizadas el 14 y el 31 de diciembre de 2024, y nuevamente este martes en sede judicial. En su primera versión, declaró que había avanzado unos cuatro o cinco metros por delante de su padre, que este se detuvo para hacer fotos y que no estaba visible para él cuando escuchó un ruido y observó un cuerpo rodando por la vegetación, coincidiendo con un fuerte golpe y un gemido.
En la segunda declaración, afirmó que solían conversar durante sus paseos, que la ruta la habían hecho aproximadamente dos semanas antes, que su padre usó el teléfono al inicio del recorrido y que no lo volvió a ver utilizarlo. También sostuvo que la relación con su padre era buena tras asumir más responsabilidades en la empresa en 2015.
Sin embargo, la jueza indica que, si caminaban juntos, resulta poco creíble que no haya visto la caída.
Además, el hijo del fundador de Mango aseguró que había realizado ese mismo camino aproximadamente dos semanas antes, pero las pruebas de localización de su vehículo muestran visitas al lugar los días 7, 8 y 10 de diciembre, lo que contradice su versión.
Respecto a la relación personal, la magistrada, con base en testimonios, confirma que en 2015 se produjo una crisis profesional, personal y familiar, principalmente entre Jonathan y su padre, quien tomó nuevamente el control de la empresa apartando a su hijo.
Mala relación entre las partes
Pese a que Jonathan Andic declaró no tener conflictos con su padre, el análisis de mensajes de WhatsApp revela lo contrario. El principal motivo del distanciamiento fue la "obsesión" del hijo con el dinero, incluso llegando a pedir una herencia en vida, que Isak Andic aceptó para mantener relación con él.
En 2024, al saber que su padre planeaba modificar el testamento para crear una fundación benéfica, Jonathan cambió su actitud, intentó reconciliarse y reconoció haber estado centrado en el dinero de manera equivocada.
En un gesto por acercarse, Isak aceptó la excursión propuesta por su hijo para tener una conversación a solas.
Las marcas en el terreno
La juez también se apoya en un informe de la Unidad de Intervención de Montaña de los Mossos. Este equipo realizó diez simulacros y descubrió que la marca en el suelo hallada en el lugar donde cayó Andic solo podría haberse producido al menos cuatro veces, en ambas direcciones, con movimientos hacia adelante y atrás.
Los peritos sostienen que para dejar una marca con la suela de las zapatillas que llevaba la víctima se debe hacer una acción deliberada, ejerciendo presión; un solo resbalón hacia adelante no generaría una huella similar a la encontrada.
Por su parte, el informe forense señala que la caída fue como si la persona se hubiera deslizado "con los pies por delante, como por un tobogán". Las lesiones, ubicadas principalmente en el lado derecho y ascendentes, descartaron un resbalón típico o caída hacia adelante, además de que no se observaron lesiones en las palmas de las manos.
Llamadas al SEM
En el auto se detalla que el acusado realizó dos llamadas al Sistema de Emergencias Médicas (SEM). En la primera informó que su padre se había caído posiblemente por un barranco en Montserrat. En la segunda llamada modificó la versión, indicando que él iba adelante, escuchó el ruido de piedras y se giró para ver a su padre caer y gritar.
Estas declaraciones contradicen la que hizo ante los Mossos: que caminaba delante, vio el cuerpo rodar entre los matorrales y luego oyó un golpe fuerte y un gemido.
El teléfono móvil
La jueza apunta que el investigado cambió el móvil que tenía en el momento de los hechos por uno nuevo y borró el contenido del teléfono antiguo, el cual desapareció en circunstancias extrañas justo cuando se anunció la reapertura del caso en marzo de 2025.
La secretaria de Isak declaró que el teléfono fue robado en Quito (Ecuador) durante un viaje breve entre el 24 y 26 de marzo de 2025. Los Mossos realizaron las gestiones para confirmar esta pérdida o robo sin resultado positivo.
El auto concluye con un resumen sobre el acusado: mala relación con su padre, posible móvil económico ligado a la creación de la fundación, planificación previa del lugar y momentos del incidente, diversas versiones inconsistentes, lesiones incompatibles con un accidente, obsesión monetaria, manipulación emocional, expresiones de odio y rencor, y la intención de encontrar una forma para recibir la herencia en vida o eliminar la figura paternal en vida o pensamiento.
