Fiscalía de Florida rechaza declaración del testigo que absuelve a Pablo Ibar
- Fiscalía se opone a la revisión del caso Pablo Ibar
- Motivos de la fiscalía contra la admisión de pruebas
- Declaración jurada y posición del Estado
- Contradicciones y pruebas forenses
- Respuestas de la asociación y próxima etapa procesal
- Importancia del testimonio y solicitud de vista oral
- Campaña de recaudación de fondos para el proceso
Fiscalía se opone a la revisión del caso Pablo Ibar
La Fiscalía del Condado de Broward, en Florida, Estados Unidos, ha manifestado su rechazo a reabrir el proceso judicial de Pablo Ibar. Este rechazo implica la no celebración de una nueva audiencia donde pudiera declarar un testigo que exculparía al acusado guipuzcoano por los tres asesinatos por los que actualmente cumple cadena perpetua, según informó la Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo.
El Ministerio Público estadounidense considera que los argumentos presentados por la defensa deben ser rechazados y solicita que se desestime la solicitud de vista probatoria, pues ninguna de las nuevas pruebas aportadas cumple con los requisitos de admisibilidad legal.
Motivos de la fiscalía contra la admisión de pruebas
La fiscalía señala que, incluso en caso de ser admitidas, las pruebas presentadas "probablemente" no conducirían a una absolución. Además, sostiene que muchos de los puntos defendidos ya fueron analizados durante la apelación anterior.
Este comunicado se da luego de que en verano del año anterior el abogado de Ibar, Daniel Tibbitt, presentara una moción con una declaración jurada que atribuye los asesinatos no a Pablo Ibar, sino a otra persona identificada por un testigo.
Declaración jurada y posición del Estado
Tras esta revelación, que ocurrió más de tres décadas después de los hechos, la defensa solicitó la reapertura del caso y la realización de una nueva audiencia. Sin embargo, el Estado ha pedido al juez que rechace directamente esta petición.
El fiscal argumenta que la persona que realizó la declaración no fue testigo presencial, sino que relata hechos que le contó otra persona meses después de los asesinatos, calificando esto como "doble rumor". Además, pone en duda la credibilidad del testimonio por carecer de grabaciones, informes policiales de la época o testigos que lo corroboren.
Contradicciones y pruebas forenses
El Estado afirma que la declaración no puede considerarse prueba recién descubierta según la legislación de Florida. Además, la tilda de especulativa y sin fundamento, asegurando que es jurídicamente insuficiente.
En un documento de más de 900 páginas, se subraya que el testimonio contradice las evidencias forenses. Se insiste en que el ADN de Ibar fue encontrado en una camiseta azul relacionada con el crimen, y se rechaza la versión de la defensa que apuntaba a contaminación en los laboratorios.
Se subraya que los análisis científicos refuerzan la presencia de Ibar en la escena, mientras que la declaración de oídas no puede invalidar estas pruebas robustas, por lo que solicitan que se rechace la admisión de la nueva prueba.
Respuestas de la asociación y próxima etapa procesal
Desde la Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo reconocen que la negativa de la fiscalía no era lo esperado, aunque no resulta una sorpresa. Afirman que esta postura confirma la poca disposición del Estado de Florida para esclarecer los asesinatos ocurridos en 1994 en Miramar, donde fallecieron tres personas durante un asalto a un chalet.
A pesar del rechazo, la defensa mantendrá la estrategia prevista y presentará un recurso. Será el juez quien finalmente decida si se lleva a cabo la audiencia pública solicitada para que el testigo pueda declarar y eximir de responsabilidad a Ibar.
Michael Ibar, hermano del acusado, señala que la lucha continúa contra quienes supuestamente manipularon pruebas y testimonios, confiando en que el juez autorice la comparecencia del testigo y la audiencia correspondiente.
Importancia del testimonio y solicitud de vista oral
La defensa destaca la relevancia de tomar declaración al testigo y por ello pidió una vista oral que permita el interrogatorio por ambas partes. Se estima que el compareciente aportará detalles sobre los hechos reales que motivaron la condena a muerte y luego cadena perpetua de Ibar.
Según la declaración jurada, este testigo conoce a los verdaderos responsables, con quienes compartió en ambientes delictivos y tiene antecedentes penales, aunque ahora se presenta como una persona rehabilitada. Relaciona los asesinatos con un ajuste de cuentas por tráfico de drogas contra el propietario del chalet, Casimir Sucharski, conocido por la gestión de un club en la zona.
Campaña de recaudación de fondos para el proceso
Frente a los costos económicos que supone la nueva fase judicial, la Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo ha retomado una campaña de crowdfunding para apoyar el proceso.
