Santos Cerdán: "la venganza de UPN"; "Antxon Alonso no es mi socio"
El exsecretario de Organización del PSOE y exdiputado navarro Santos Cerdán ha comparecido este miércoles en la comisión de investigación del Parlamento de Navarra sobre adjudicación pública.
Durante la sesión, Cerdán ha calificado la comisión como la de la venganza y el rencor por parte de UPN. En el turno de preguntas, el intercambio con el portavoz regionalista, Javier Esparza, ha sido constante.
El exdirigente socialista ha negado que el administrador de Servinabar, Antxon Alonso, sea su socio. También ha rechazado disponer de una tarjeta de la empresa y que Servinabar sufragara el alquiler y el mobiliario de su vivienda en Madrid, en referencia a lo apuntado en un informe de la UCO.
Sesión en la comisión
En respuesta a las preguntas de Javier Esparza (UPN), Santos Cerdán ha reprochado al parlamentario que volviera a referirse a Servinabar como “mi empresa”. Cerdán ha insistido en que no existe ninguna prueba de que Servinabar sea de su propiedad.
Según ha expuesto, no se pagó por acciones, no se elevó a notaría ningún acta de firma y no se inscribió en el registro mercantil. Con esos argumentos, ha sostenido que Antxon Alonso no puede ser considerado su socio.
Puntos sobre Servinabar
Cerdán ha negado disponer de una tarjeta de Servinabar. También ha rechazado que la empresa pagara el alquiler y los muebles de la vivienda en la que residía en Madrid, extremo mencionado en un informe de la UCO.
La explicación aportada ha sido que se compartía piso con Servinabar y que los gastos se repartían: una parte era asumida por la empresa y otra parte corría a su cargo.
Asimismo, ha señalado que el exvicesecretario general del PSN Ramón Alzórriz no solicitó que se contratara a su pareja en Servinabar. Ante la pregunta por familiares que trabajaron en esa empresa, ha planteado si existe algún delito por tener familiares empleados.
Acusaciones y respuestas
Preguntado por el motivo de su presencia en la comisión, Cerdán ha respondido que se debe a un informe de la UCO que le imputa presuntas irregularidades. En el cruce de acusaciones, Esparza le ha recordado que estuvo en prisión.
Cerdán ha afirmado que estuvo cinco meses en la cárcel, según ha indicado, para no destruir pruebas, y ha añadido que a día de hoy no se le ha comunicado qué pruebas podría haber destruido.
Por su parte, Esparza ha acusado a Cerdán de mentir y ha señalado que no es víctima, sino “presuntamente un delincuente” y el “cerebro” de una trama por amaños de obra pública. También ha afirmado que, presuntamente, se habría aprovechado del cargo público para obtener dinero.
Cerdán ha contestado que, a día de hoy, ni él ni sus representantes legales conocen el motivo por el que entró en prisión. Ha criticado que se ignore la presunción y ha negado haber “puesto el cazo en ningún sitio”.
En el intercambio, Cerdán ha atribuido a Esparza una conducta presunta en una reunión en su casa relacionada con una modificación de puntuación de contratación, a lo que Esparza ha respondido que esa afirmación es mentira.
